前文详细叙述过，秦桧两居宰相，独相十七年，劫制君父，唱和误国（《宋史.秦桧传》语），党同伐异，权势滔天，陷害忠良，提拔亲党，开门纳贿，富可敌国，阴险狡诈，包藏祸心，种种劣迹，赵构难道不知情？如果知情，为何不将他罢免？赵构不罢免秦桧，是不知、不想、还是不敢？

首先，我们来分析一下，为什么赵构会重用秦桧。

封建社会帝王用人，一般来说，从三个方面考察：第一，忠心程度；第二，政治观点和自己一致，这实际是忠心与否的补充；第三，才能。至于廉洁程度、个人私德等，统统不是障碍，尤其是在不稳定时期。

首先，秦桧的忠心有问题吗？还真没有！至少在赵构眼里是这样认为的！北宋灭亡，金人立张邦昌，秦桧是主要反对者之一。北宋被俘至金国的文臣很多，也有很多屈膝为金国服务的，而他秦桧想方设法逃了回来。在赵构看来，秦桧是忠于赵氏江山，忠于他这个皇帝的。

其次，秦桧和赵构的政治观点一致吗？可以说，那是“相当一致”！主要表现在三个方面：

一，秦桧坚决拥护赵构的“议和”政策。从即位开始，赵构就把“议和”定为基本国策，这是讨论赵构和秦桧关系紧密的先决条件。许多人认为，“议和”是秦桧提出的，是秦桧挟制赵构做成的，那真是无稽之谈。“议和”是赵构的基本政治观点、既定的基本国策，主要有几方面的证据：即位之初，赵构频繁派遣使者，名义是通问，实际就是想“议和”，只不过金人不搭理他而已；“绍兴和议”前，秦桧曾三次请赵构考虑清楚，赵构一再表示，决定“议和”，绝不反悔；更为重要的证据是，秦桧死后不到四个月，赵构开始清算秦桧的错误用人，错误政策，有位东平进士梁勋上疏说指责秦桧“议和”，赵构勃然大怒，将他流放在千里之外，并下诏强调：“讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已…”（《宋史.高宗本纪八》）。赵构诏书说得非常明白，讲和就是他赵构的一贯国策，秦桧只是促成了这件事而已。

二，收兵权，固皇权。这个观点，秦桧和赵构也完全一致，当然前期宰相赵鼎也是这个政治观点，在任期间收了刘光世兵权。而秦桧则帮赵构收回了张俊、岳飞、韩世忠三人的兵权。且这三人是当朝的主要大将，完全解除了赵构的心头大患。

三，杀岳飞，树威信。杀大将这件事，是赵构敢想而不便于做的大事，秦桧帮他做到了，杀害忠良这样的卑劣事，也就只有奸臣愿做、敢做。杀岳飞，说到底，就是赵构利用秦桧而已，而秦桧则以此邀功、邀宠、邀信任！良臣、忠臣断然不屑于为此勾当！

基于以上三点，可以看出，秦桧和赵构的政治主张完全一致。

最后，才能方面，秦桧有吗？当然有，议和，别人做不了，他力主促成了；韦太后，他也接回来了；收兵权也顺利；杀大将，他毫无愧色；而且，秦桧宰相任期间，除了害人，还做了一点政事，主持修订了多部法令，公元1140年十月，秦桧主持完成《重修绍兴在京通用敕令格式》（“敕、令、格、式”是宋代法律名称）；公元1141年七月，秦桧主持完成《徽宗实录》；公元1142年十二月，秦桧主持完成《六曹寺监通用敕令格式》；公元1143年十月，秦桧主持完成《监学敕令格式》；公元1147年十一月，秦桧主持完成《重修免役敕令格式》；公元1149年六月，秦桧主持完成《吏部续降七司通用法》；公元1149年五月，秦桧主持完成《中兴圣统》；公元1151年八月，秦桧主持完成《重修诸路茶盐法》；直到死前一个月，秦桧还命人完成了《绍兴宽恤诏令》，因此说，秦桧的能力不是吹出来的。

秦桧的表现，完全符合封建帝王的用人标准，但是历史上经常有这样的情况，封建帝王利用完你之后，便卸磨杀驴，过河拆桥，这样的事例比比皆是，而秦桧为什么直到死之前，基本都受到赵构信任，死后也没有造赵构清算。答案在哪里？笔者认为有以下几方面的原因。

一，秦桧虽阴险奸诈，但并不飞扬跋扈，秦桧是典型的奸臣，而不属于权臣。

权臣最主要的特征是对国事、政事有最后拍板权，而秦桧只有建议权，没有拍板权。我们说几个事例，大家就明白了。秦桧最恨赵鼎、李光、胡铨、张浚四人，他甚至将赵鼎、李光、胡铨三人的名字写在自己家的“格天阁”里，日夜想杀之而后快，但始终不能如愿，因为杀大臣的决定权在赵构手中。赵鼎是因为病情沉重而自杀的，李光、胡铨、张浚都比秦桧后死。特别是胡铨，只是一个小小的编修官，曾上疏，说要斩秦桧之头悬之国门。秦桧虽对他恨之入骨，却终究不敢矫诏，动用屠刀杀他。

秦桧打击政敌，给政敌安置的罪名不外乎“谤讪朝廷、指斥朝廷、怨望朝廷、立党沽名、有无君心”，说到底，都和赵构或朝廷有关系，秦桧之所以动用这些罪名，因为只有这些罪名才能激起赵构怒火，而且赵构想保护也不方便，总不至于我宰相说有人骂你皇帝了，你皇帝还说骂的好、骂的妙、骂的呱呱叫！由此可见秦桧的奸诈。比如秦桧打击张九成，先让何铸上疏，弹劾张九成依附赵鼎，张九成只是降职，秦桧不满意，让詹大方出手，弹劾张九成和高僧宗杲“谤讪朝政”，赵构立即发怒，将张九成流放南安军（江西大余）管制。

广告位置下